Odpowiedzi- EU funds in relation to transformation of railway lines in Poland

Data: piątek, 16 listopada 2018
Temat: [wydawnictwo:20232] RE: New complaint submission 9052 in polski - EU funds in relation to transformation of railway lines in Poland





---------- Wiadomość przekazana dalej ----------Piotr.RAPACZ na serwerze ec.europa.eu


Dear Mr Fularz,

 

Thank you for your message. Please find below a reply in Polish that should cover all the issues raised by you.

 

W odniesieniu do projektu „Kolej na rower – budowa ścieżek rowerowych w ramach rozwoju transportu ekologicznego na terenie powiatu nowosolskiego", istotnie projekt ten utrzymał wsparcie ze środków UE w rapach Regionalnego Programu Operacyjnego (RPO) Województwa Lubuskiego na lata 2014-2020. Całkowity koszt inwestycyjny projektu wynosił 17.5 mln PLN (ok. 4 mln EUR) zaś wysokość wsparcia UE wynosiła ok. 10.8 mln PLN (2.5 mln EUR).

W przypadku projektu "Budowa ul. Aglomeracyjnej wraz ze ścieżkami rowerowymi" w Zielonej Górze, całkowita wartość projektu wynosiła 36.7 mln PLN (ok. 8.5 mln EUR) zaś wysokość dofinansowania z RPO Lubuskie wyniosła 26.3 mln PLN (ok. 6.1 mln EUR).

 

Z argumentów przytoczonych w skardze nie wynika jednak, aby przy realizacji obu tych projektów projektu doszło do naruszenia prawa UE, zaś przedstawione zastrzeżenia dotyczą racjonalności i celowości inwestycji.

W tym kontekście należy zaznaczyć, że zgodnie z rozporządzeniem UE 1303/2013 projekty transportowe finansowane z polityki spójności, o całkowitej wartości kosztu kwalifikowalnego do 75 mln EUR, nie podlegają ocenie i zatwierdzeniu Komisji Europejskiej i pozostają w całkowitej odpowiedzialności Państwa Członkowskiego zgodnie z zasadami tzw. zarządzania dzielonego (shared management). Stąd w celu uzyskania dalszych wyjaśnień na temat w/w projektów prosimy kontaktować się z Instytucją Zarządzającą Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Lubuskiego, którym jest Urząd Marszałkowski Województwa Lubuskiego.

 

Odnosząc się do modernizacji odcinka linii kolejowej Łódź Widzew – Łódź Niciarniana, uprzejmie informujemy, że inwestycja ta stanowiła część dużego projektu infrastrukturalnego, obejmującego m.in. budowę stacji kolejowej Łódź Fabryczna, a w dalszej części budowę tunelu łączącego stacje kolejowe Łódź Fabryczna i Łódź Kaliska. Inwestycje te doprowadzą do udrożnienia całego Łódzkiego Węzła Kolejowego i skrócenia czasu przejazdu przez węzeł o co najmniej 30 min. Całkowita wartość dofinansowania UE do obu tych projektów przekracza 640 milionów EUR, co świadczy o wysokim priorytecie inwestycji kolejowych w procesie modernizacji infrastruktury transportowej w Polsce.

 

Odpowiadając na zapytania dotyczące zasadności redukcji liczby torów pomiędzy stacją kolejową Łódź Widzew, a przystankiem kolejowym Łódź Niciarniana, uprzejmie informujemy, że jest to m.in. wynikiem ujednolicenia parametrów linii kolejowej na całym odcinku, obejmującym w szczególności budowę tunelu na odcinku Łódź Fabryczna – Łódź Kaliska, który jest wyłącznie odcinkiem linii dwutorowej. Taki układ torowy został oparty na dogłębnych analizach obecnego i prognozowanego ruchu na tym odcinku, przygotowanych w oparciu o wielogałęziowy model transportowy obejmujący komponent kolejowy, drogowy i sieci transportu zbiorowego. Z modelu tego wynika, że przy prognozowanym wzroście ruchu wykorzystanie przepustowości odcinka podziemnego węzła (co ma krytyczne znaczenie z uwagi na ograniczone możliwości dalszej rozbudowy) nie przekroczy w 2040 roku 63% jego przepustowości. Należy przy tym zaznaczyć, iż zmiana parametrów całego odcinka przedmiotowej linii kolejowej pomiędzy stacjami Łódź Widzew i Łódź Kaliska spowodowałaby znaczące zwiększenie kosztów inwestycji i utratę spodziewanych korzyści ekonomicznych, a to w rezultacie groziłoby brakiem możliwości realizacji całej inwestycji. Ponadto chcielibyśmy zaznaczyć, że zasadniczo decyzja o tym, które linie powinny być obsługiwane lub utrzymywane, należy do danego państwa członkowskiego, a w szczególności do właściwego zarządcy infrastruktury.

 

Odnosząc się do zarzutów braku wsparcia Unii Europejskiej dla rozwoju transportu kolejowego w Polsce, pragniemy podkreślić, że ta gałąź transportu była i pozostaje jednym z priorytetów polityki UE, w tym również unijnej polityki transportowej i polityki spójności. Łączna wysokość dofinansowania UE dla sektora kolei w Polsce wynosi w latach 2007-2020 ponad 15.7 miliarda EUR, co stawia Polskę na czele beneficjentów wsparcia w Europie. Pozwoli to na modernizację ponad 3000 km linii kolejowych w Polsce do roku 2023.

 

Z poważaniem,

Piotr Rapacz

 

 

From: Adam Fularz <wydawnictwo@wieczorna.pl>
Sent: Wednesday, October 3, 2018 11:31 AM
To: SG PLAINTES <SG-PLAINTES@ec.europa.eu>
Subject: New complaint submission 9052 in polski

 

ID: 9052

01. Disclaimercheck: on

02. Are you submitting this complaint on your own behalf?: yes

03. Representative Businesses or organisation:

04. Representative Title:

05. Representative first name:

06. Representative last name:

07. Representative E-mail:

08. Confirmbehalfmail:

09. Representative street and number:

10. Representative postcode:

11. Representative town:

12. Representative country: Poland

13. Representative telephone:

14. Businesses or organisation: Wieczorna.pl sp. z o.o.

15. Title: Mr

16. Firstname: Adam

17. Surname: Fularz

18. Mail: wydawnictwo.   wieczorna.pl

19. Confirmmail: wydawnictwo ... wieczorna.pl

20. Language: polski

21. Street and number: Dolina Zielona 24a

22. Postcode: 65154

23. Town: Zielona Gora

24. Country: Poland

25. Telephone: +48604443623

26. Official contact for all correspondence:

27. Authority complained about name: Komisja Europejska, KOMISJA EUROPEJSKA DYREKCJA GENERALNA DS. POLITYKI REGIONALNEJ I MIEJSKIEJ

28. Authority complained about contact person: Christopher Todd

29. Authority complained about email: comm-rep-poland na serw. ec.europa.eu

30. Authority complained about:

31. Authority complained about telephone:

32. Authority complained about address:

33. Authority complained about postcode:

34. Authority complained about town: Bruxelles

35. Authority complained about country: Belgium

36. National measures suspected to infringe Union law: Sire, We spoke on Sept. 9th 2018 at 10:50 am about using EU funds to demolish railway lines in and around Zielona Góra in Lubuskie voivodship- in 2018 only. In total some 70% of regional rail lines in Lubuskie have been torn out and demolished. I asked if You are aware that EU funds are spent to pave rails. Here is the list for 2018 alone. Railway urban line on the section ul. Batorego-ul. Piesza-ul. Dąbrowskiego- ul.Lisia-al. Zjednoczenia - al. Wojska Polskiego- torn out and demolished in 2018 for the construction of "Aglomeracyjna" interurban 4-lane motorway and a section of bicycle lane. Funded with Eu Funds. Line 371 from Wolsztyn to Nowa Sol- torn out - although could be repaired- for road and bicycle path, demolishon lasted from July 1st 2018 to August 31st, 2018 Local groups tried to stop such spending of Eu funds.

37. EU law you think has been breached: Basic rules on transport economics- You create a monopoly situation if You destroy competing rail infrastructure. Hence- violation of anti-monopoly regulations in the market for infrastructure.

38. Problem description: Z jakiego powdu KE dofinansowuje projekt likwidacji linii kolei 371 w południowej i wschodniej części województwa- „Kolej na rower – budowa ścieżek rowerowych w ramach rozwoju transportu ekologicznego na terenie powiatu nowosolskiego" – wartość projektu 20 mln zł, źródło finansowania RPO Lubuskie 2020. Ta linia kolei mogłaby zostać ocalona zamiast likwidacji. Czy Komisja Europejska popiera projekty demontażu linii kolejowych w centrach wielkich aglomeracji miejskich pod budowę dróg - w celu uzyskania dofinansowania z funduszy UE? Polityką władz niektórych miast jest rozbiórka linii kolejowych przechodzących poprzez centra tych miast celem uzyskania dotacji unijnych na budowę w tychże miejscach dróg szybkiego ruchu. Taka sytuacja miała miejsce w Zielonej Górze, gdzie- pod budowę ul. Aglomeracyjnej władze miasta zdemontowały w latach 2013-2015 kolej podmiejską aglomeracyjną o nazwie kolej szprotawska. Teraz na części trasy kolei ma powstać ze środków unijnych ulica Aglomeracyjna wprowadzająca ogromny potok ruchu samochodowego do centrum miasta, Czy KE jest świadoma że środki KE idą na rozbiórkę sieci kolejowej lub są powodem rozbierania sieci miejskiego transportu szynowego w polskichh miastach? Pytałem też, co KE sądzi o likwidacji części torowiska celem celowego ograniczenia przepustowości linii kolejowej do Łodzi w wyniku inwestycji finansowanej ze środków unijnych? Depeszę informującą o ograniczeniu porzepustowości o 33 % załączam: "PKP dokonało kolejnej dezinwestycji w Łodzi. Zamiast 3 torów, do głównej stacji w Łodzi doprowadzone są tylko 2 tory. PKP PLK zaprzecza tym informacjom i twierdzi że to nasza agencja prasowa jednostronnie interpretuje fakty. Ministerstwu pytania w sprawie likwidacji jednego toru na odcinku prowadzącym do stacji Łódź Fabryczna. Trzeci tor na tej śródmiejskiej linii - głównej dla aglomeracji łódzkiej- zlikwidowano na odcinku Łódź Niciarnia- Łódź Widzew. Zmniejsza to przepustowość linii o ok. 33 %. " Pytałem też: Od momentu przystąpienia Polski do UE znacznie zmniejszyła się długość linii kolejowych. Pierwotnie- było ich 26 tys. km linii z ruchem pasażerskim, obecnie pozostało tylko ok. 16,2 tys. km z ruchem pasażerskim. Czy nie jest to wina celowej polityki KE w Polsce? Przecież w wyniku działań dezinwestycyjnych KE w Polsce likwidowane są nawet linie kolejowe w centrach miast, jak likwidacja trzeciego toru na odcinku Łódź Niciarnia- Łódź Widzew. Jak tłumaczyć spadek długości linii kolejowych w Polsce od momentu przystąpienia Polski do UE? Dlaczego UE przeznacza fundusze unijne na przebudowę linii kolejowych na ścieżki rowerowe, co jest przecież notoryczne w Polsce? Czy to jest polityka KE wobec tr. zbiorowego w Polsce? W nadesłanej mi odpowiedzi powołali się Państwo na dane ze źródeł skompromitowanych w świecie ekonomistów wolnorynkowych. Jest mi przykro tak niemile i wprost pisać w odpowiedzi- ale jako miejscowy ekonomista - prowadząc wydawnictwo uczę się by sprawdzać dane. Przywołane źródła niestety nie są wiarygodne bowiem są niemiarodajne. Podawane cyfry nie mają odbicia w rzeczywistości. Możemy te dane jako ekonomiści- zweryfikować w innych źródłach- np. Na mapie której adres www dołączam. Organizacja urzędu statystyki skąd pochodzi przywoływany przez Państwa zbiór danych statystycznych, w żaden sposób nie odpowiada współczesnym standardom niezależności od rządu. Opisywałem to. Powołują się Państwo na własne źródła których nowocześniejsze pokolenia ekonomistów nie uznają za godne zaufania jeśli dane te nie są potwierdzone. Te dane nie są potwierdzone w rzeczywistości. Media sprawdzają dostarczane przez Państwa wskaźniki. Niestety nie mam zaufania w żaden sposób do tego typu źródeł. Żyjemy w czasach podróbek i kryzysu jakości informacji handlowych. Niestety, dane organizacji "GUS" którą Państwo przywołali jako źródła swojej odpowiedzi- nie znajdują potwierdzenia w rzeczywistości. Sama zaś organizacja wydająca zestawienia danych o nazwie "Eurostat" - już ma w swojej historii podobne przypadki. Proszę o sprawdzenie samodzielnie danych podanych w odpowiedzi: http://mapa.bazakolejowa.pl/index.php?dzial=mapa Proszę także o odpowiedź na te pytania w jęz. niemieckim: "Wie konnte es dazu kommen, dass in Grünberg ganz auf die Schienen im ÖPNV verzichtet werden soll? Und: Inwiefern unterstützt die EU mit Geld diesen Prozess?"- odpowiedź z KE nie nadeszła.

39. Does the Member State concerned receive (or could it receive in future) related EU funding: yes

40. Does your complaint relate to a breach of the EU Charter of Fundamental Rights?: yes

41. Please explain how EU law is involved and which fundamental right has been breached: Prawo antymonopolowe, ochrona przed monopolami.

42. List of documents: - korespondencja z KE Przedstawicielstwo w Polsce -korespondencja z UM Zielona Góra -korespondencja z UMWL finansującym ze środków unijnych rozbiórki torowisk -korespondencja ze starostwem powiatowym Nowa Sól w sprawie likwidacji linii kolei

43. Have you already taken action in the Member State concerned to try to solve this problem?: yes

44. What action have you already taken in the Member State concerned to tackle the problem?:

45. Please explain what type of decision(s) resulted from this: skargi do MI, otrzymano odpowiedzi wymijające.

46. Please state whether your action has been settled by a court or is pending before a court:

47. Why didn't you take any action to tackle your problem in the Member State concerned?:

48. Indicate why you are not eligible for this particular remedy:

49. Other reason for not taking action in the Member State concerned:

50. If you have already contacted EU institutions or other services dealing with problems of this na:

51. Petition to the European Parliament:

52. European Ombudsman:

53. European Commission ARES: brak ARES, nie nadano

54. European Commission CHAP:

55. SOLVIT:

56. Other (please specify): Komisja Europejska napisała: Państwa członkowskie (i ich jednostki administracyjne) wybierają i wdrażają projekty zgodnie z programami operacyjnymi zatwierdzonymi wcześniej przez Komisję Europejską i z jej wytycznymi. W tym przypadku podejrzewam, że jednostką odpowiedzialną za wybór i wdrażanie projektu jest miasto Zielona Góra i tam należy kierować zapytania.

57. Are you aware of any action in the Member State concerned covering the issue you raise here: no

58. Please specify action you are aware of in the Member State concerned:

59. Do you authorise the Commission to disclose your identity in its contacts with the authorities: yes

Date: 2018-10-03 11:30 AM

Last modified: 2018-10-03 11:30 AM

IP Address: (...)
 

--
Merkuriusz Polski- treści i wieści od 3 stycznia 1661 AD
---




--

__________________________________________________________________________

 

Merkuriusz  Polski

 

Agencja Prasowa. W Krakowie od 3 stycznia 1661 r.

<https://lh5.googleusercontent.com/YpJo9CK5YycQ40eKut82SQy0Tx1iOsbO0aZ40x5U67XdL1rfcDwab0xDkkaT2Fr31Cixe3ehW0ysCiXmSnYB5E33BG65JvkL8-berBEQ2zcV6PT7UeJQ1-VotYmnxnMWubA2UOg>

Adam Fularz, manager Radiotelewizji

Prezes Zarządu, Wieczorna.pl SP. Z O. O.,ul. Dolina Zielona 24A,   65-154 Zielona Góra

Wydawnictwo Merkuriusz Polski
"Wieczorna.pl" sp. z o.o.
T +48604443623
F +442035142037
E adam.fularz@wieczorna.pl
Dolina Zielona 24a, PL 65-154 Zielona Góra
KRS 0000416514, NIP 9731008676, REGON 081032764

AGENCJA PRASOWA MERKURIUSZ POLSKI- Wieści i treści od 3 stycznia 1661 
Informuję rozmówcę o przysługującym mu prawie do autoryzacji wypowiedzi udzielonych naszej agencji. Aby skorzystać z prawa, rozmówca niezwłocznie po udzieleniu wypowiedzi dla AP Merkuriusz Polski musi oznajmić że skorzysta z tego prawa. Czas na autoryzację wynosi 6 godzin od otrzymania przez rozmówcę zapisu jego słów.

Standardy relacjonowania wyborów przez media zgodne z Art. 7 ust. 2 ustawy – Prawo Prasowe.
Kandydat w wyborach nie powinien być formalnie związany z żadnym medium, w szczególności być dziennikarzem, redaktorem naczelnym bądź wydawcą. Jeżeli tak by się zdarzyło, gdyż prawo wprost tego nie zabrania, na czas wyborów nie powinien być on zaangażowany w relacjonowanie wyborów.
Rada Etyki Mediów uznaje udział dziennikarzy w wyborach za złamanie zasad etyki 55 dziennikarskiej . Dziennikarze nie tylko nie powinni kandydować, ale w jakikolwiek inny sposób uczestniczyć w pracach komitetów wyborczych, np. nie powinni pomagać kandydatom w przygotowaniu wystąpień publicznych.
Dobrą praktyką jest wprowadzenie przez szefów redakcji w tym zakresie jasnych wytycznych. 
Media powinny z ostrożnością relacjonować wydarzenia z udziałem kandydatów pełniących funkcje publiczne w czasie kampanii wyborczej, a zwłaszcza ciszy wyborczej. Osoby te, mając łatwiejszy niż inni kandydaci dostęp do mediów, mogą nadużywać go do celów związanych z prowadzeniem kampanii wyborczej. Media muszą być więc szczególnie wyczulone. 
Prowadzenie negatywnej kampanii w mediach, choć nie jest prawnie zakazane, budzi wątpliwości etyczne. Media powinny przekazywać wypowiedzi prawdziwe, wypowiadane w dobrej wierze oraz w tonie umiarkowanym. (..)
W przypadku, gdy tworzy się medium specjalnie na potrzeby wyborów, dane medium powinno kierować się regułami prawdziwości i uczciwości przekazu. Należy także pamiętać, że powstające w okresie wyborczym tytuły prasowe zobowiązane są do przestrzegania wszelkich wymogów stawianych prasie przez prawo prasowe (jeœli publikacja spełnia 56 kryteria definicji „dziennika" lub „czasopisma" wymagana jest np. jego rejestracja w sądzie). Bardzo ważne jest, aby wydawnictwo takie na każdym egzemplarzu posiadało takie informacje jak nazwę i adres wydawcy, adres redakcji, imię i nazwisko redaktora naczelnego. Choć prawo prasowe nie ustanawia obowiązku zamieszczenia impressum na tzw. drukach nieperiodycznych (np. jednorazowo wydanej gazetce), zasada ta powinna być przestrzegana w przypadku wydawnictw dotyczących wyborów. wg http://hfhr.pl/wp-content/uploads/2014/10/HFPC_media_w_okresie_wyborczym.pdf




--

Posted by Telewizja Opera on 08:14. Filed under . You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0