dailyvideo

Wybierz temat:

porty lotnicze (103) airports in Poland (72) szybka kolej miejska (47) polityka transportowa (40) reformy PKP (32) szybka kolej regionalna (30) transport publiczny (22) demonopolizacja rynku kolejowego (20) lotniska powojskowe (19) airport links (17) skm kraków (16) transport policy (16) skm łódź (15) skm warszawa (9) PKP (8) kolejnictwo (8) konkurencja na kolejach (8) skm wrocław (8) tanie linie kolejowe (8) deregulacja (7) ekologia (7) kolej na Lubelszczyźnie (7) porty morskie (7) skm szczecin (7) transport autobusowy (7) urban sprawl (7) railway reforms (6) skm radom (6) Wprowadzenie do ekonomiki kolei (5) infrastruktura drogowa (5) komunikacja miejska (5) związki komunikacyjne (5) metro kraków (4) Lubuska Kolej Regionalna (3) koleje w Wielkiej Brytanii (3) prywatyzacja (3) skm LGOM (3) skm legnica (3) skm poznań (3) suburbanizacja (3) tramwaj dwusystemowy (3) Łódź (3) żegluga śródlądowa (3) PKP Cargo (2) Rynek Kolejowy (2) SKR (2) koleje w RFN (2) polityka parkingowa (2) recenzje (2) skm jelenia góra (2) skm toruń (2) transport abutobusowy (2) Aleksander Janiszewski (1) Kolej Wschodnia (1) Montenegro (1) Ostbahn (1) Płock (1) aglmomeracja płocka (1) autostrady (1) bezpieczeństwo (1) kielce (1) koleje w Estonii (1) koleje w Holandii (1) koleje w Szwajcarii (1) koleje w Szwecji (1) koleje w USA (1) model Zwickau (1) motoryzacja indywidualna (1) motoryzacja masowa (1) parkuj i jedź (1) poznań (1) segmentacja rynku (1) skm Bielsko- Biała (1) skm GOP (1) skm bydgoszcz (1) skm częstochowa (1) skm gdynia (1) skm gorzów (1) skm nowy sącz (1) skm stalowa wola (1) skm wałbrzych (1) szczecin (1) trafic engineering (1) transport appraisal (1)

Do wiadomości mediów: List do Prok. Rejonowej w sprawie kolejnych dwóch wypadków na ul. Łużyckiej w Ziel. Górze

Redakcja Polish News Agency przesyła do wiadomości list do PR w Zielonej Górze w sprawie braków w zakresie BRD na terenie miasta Zielona Góra


Od: Adam Fularz <Adam.Fularz na wieczorna.pl>
Date: pt., 22 lis 2019 o 09:38
Subject: List do Prok. Rejonowej w sprawie kolejnych dwóch wypadków na ul. Łużyckiej w Ziel. Górze
To: <przielonagora na serw. zielona-gora.po.gov.pl>


List do Prok. Rejonowej w Zielonej Górze

Szanowni Państwo, 
Zgłaszałem uprzednio braki w zakresie rozwiązań BRD na przejściu przy ul. Łużyckiej. Przypominam o sprawie- wczoraj potrącono tam dwie osoby w krótkim odstępie czasu, wierząc relacjom prasowym.

W związku z kolejnymi dwoma wypadkami tylko w dn. wczorajszym na tym samym przejściu opisanym w poniższym liście wzywam do zbadania- czy podjęto jakieś działania w zakresie BRD po poprzednim zgłoszeniu o podejrz. przestępstwa jakie złożyłem do PR Zielona Góra. 

Proponuję zwężenie jezdni do jednego pasa w każdym z kierunków w miejscu przejścia. Jest ono niebezpieczne. Zwężenie jezdni do jednego pasa i zamontowanie szykan spowalniających to standardowe praktyki BRD spotykane w innych województwach.

W dodatku w okolicy- przy areszcie, zamknięto chodnik nie zapewniając pieszym możliwości ominięcia przeszkody, zmuszając ich do przechodzenia przez jezdnię bez zapewnienia tymczasowego przejścia dla pieszych. Czy osoby które odpowiadają za BRD na tym terenie- mają jakiekolwiek dokumenty potwierdzające ich uprawnienia do zarządzania BRD?

Pozdrawiam

śr., 27 lut 2019 o 22:35 Adam Fularz <Adam.Fularz na serw. wieczorna.pl> napisał(a):
do Prokuratury Rejonowej

Informuję że dołączam odpowiedź MI. W związku z tą interpretacją moje wcześniejsze wyjaśnienia uzupełniam o wytyczne przekazane przez MI, w związku z którymi nie ma możliwości zastosowania wnioskowanego rozwiązania "wyniesionej tarczy" z powodu statusu drogi oraz wiaduktu. 

 Wcześniej pisemnie przesłałem listem informację o zmianie kwalifikacji mojego zawiadomienia na " podejrzenie popełnienia przestępstwa". 

Z szacunkiem

Adam Fularz 

---------- Wiadomość przekazana dalej ----------
Od: Adam 
Data: poniedziałek, 25 lutego 2019
Temat: Fwd: Pytanie z Gazety Zielonogórskiej





---------- Forwarded message ----------
From: media <media na serw. mi.gov.pl>
Date: Monday, February 25, 2019
Subject: Pytanie z Gazety Zielonogórskiej



Szanowny Panie Redaktorze,

progi zwalniające, zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach, należą do urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i są przeznaczone do fizycznego ograniczania prędkości pojazdów. Do wymuszenia fizycznego ograniczenia prędkości pojazdów samochodowych stosuje się progi zwalniające U-16 i progi podrzutowe U-17. Dopuszczalna prędkość, przy której samochód osobowy średniej wielkości może przejechać przez próg bez wyraźnych niedogodności ruchu oraz bez zagrożenia niebezpieczeństwa, określona jest mianem granicznej prędkości przejazdu wyrażanej w km/h. Można je stosować wyłącznie w tych miejscach i na tych odcinkach dróg, na których konieczne jest skuteczne ograniczenie prędkości ruchu pojazdów, jeśli inne metody nie mogą być stosowane lub ich skuteczność jest niewystarczająca. Warunki techniczne dla progów zwalniających oraz warunki ich umieszczania regulują przepisy rozporządzenia w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach.

Progi zwalniające są urządzeniami wykonanymi w formie wygarbienia. Można je stosować w obszarze zabudowanym na drogach następujących klas technicznych: lokalna (L), dojazdowa (D), a także w wyjątkowych przypadkach – zbiorcza (Z). W celu niedopuszczenia do najechania na próg zwalniający z niebezpieczną prędkością dopuszcza się stosowanie geometrycznych lub technicznych elementów wymuszających zmniejszenie prędkości pojazdu co najmniej do 120% granicznej prędkości przejazdu przez próg. Elementami takimi mogą być poprzeczne przegrody na jezdni, m.in. w strefach ruchu uspokojonego, tzw. szykany, poprzeczne wysepki, kwietniki itp., zmuszające do zmiany kierunku lub toru ruchu.

Niedopuszczalne jest stosowanie progów zwalniających:

– na drogach krajowych i wojewódzkich,

– na miejskich drogach ekspresowych, ulicach głównych ruchu przyspieszonego (GP), ulicach głównych (G),

– na ulicach i drogach wyjazdowych pojazdów straży pożarnej, stacji pogotowia ratunkowego itp.,

– na ulicach i drogach, w przypadku kursowania autobusowej komunikacji pasażerskiej, z wyjątkiem progów wyspowych,

– na jezdniach innych niż bitumiczne, jeżeli nie można zastosować oznakowania poziomego P-25 „próg zwalniający",

– na łukach dróg i w innych przypadkach, gdy ich obecność może powodować zagrożenie bezpieczeństwa ruchu drogowego.

Progi zwalniające nie mogą być umieszczane dalej niż:

– 60 m od linii zatrzymania przy znakach B-20 „stop" lub B-32 „stój – kontrola celna",

– 40 m od końcowego punktu łuku poziomego drogi o promieniu wewnętrznym Rmax. = 25 m i kącie zwrotu większym od 70°,

– 60 m od miejsca lub obiektu wymuszającego zmniejszenie prędkości pojazdów, np. skrzyżowania ulic lub dróg, wymagających zmiany kierunku ruchu co najmniej o 70°.

Progi zwalniające nie mogą być umieszczane bliżej niż:

– 40 m od skrzyżowania ulic lub dróg, z wyjątkiem progów płytowych, na których wyznaczono przejście dla pieszych lub przejazd dla rowerzystów,

– 20 m od końcowego punktu łuku poziomego drogi, gdy wewnętrzny promień łuku jest mniejszy od 50 m,

– 20 m od punktu początkowego spadku drogi, gdy spadek ten przekracza 10%,

– 30 m od przejścia dla pieszych (nie dotyczy progów z przejściami dla pieszych),

– 20 m przed i za przejazdem kolejowym oraz 15 m przed i za przejazdem tramwajowym, licząc od skrajnej szyny toru na przejeździe,

– 25 m od najbliższej części wiaduktu lub innej konstrukcji nośnej.

Ponadto nie umieszcza się progów zwalniających na obiektach mostowych i w tunelach, nad konstrukcjami inżynierskimi, takimi jak przepusty, przejścia podziemne, komory instalacji wodociągowych i c.o. itp., oraz w odległości mniejszej niż 25 m od nich ze względu na niszczący wpływ wstrząsów powodowanych przejeżdżaniem pojazdów samochodowych.

Ze względu na ukształtowanie w planie drogi stosuje się następujące progi zwalniające:

– listwowe – wykonane na szerokości całej drogi w formie elementu listwowego jednolitego lub składanego z segmentów,

– płytowe – wykonane w formie płyty przez odpowiednie ukształtowanie nawierzchni jezdni lub ułożenie i zamocowanie na niej odpowiedniej konstrukcji,

– wyspowe – wykonane w formie wydzielonej wyspy lub wysp umieszczonych na jezdni.

Na progach zwalniających płytowych o długości płyty L>4 m dopuszcza się wyznaczanie przejść dla pieszych lub przejazdów dla rowerzystów.

Urządzenia odwadniania jezdni muszą być wykonane i utrzymane w sposób wykluczający zbieranie się wody lub powstawanie tafli lodu przed i za progiem zwalniającym. W przypadku trudności w zapewnieniu takiego odwodnienia dopuszcza się stosowanie progów skróconych. Odwodnienie jezdni odbywa się wtedy ciekiem. Urządzenia odwadniania jezdni muszą być wykonane i utrzymane w sposób wykluczający zbieranie się wody lub powstawanie tafli lodu przed i za progiem zwalniającym. W przypadku trudności w zapewnieniu takiego odwodnienia dopuszcza się stosowanie progów skróconych. Odwodnienie jezdni odbywa się wtedy ciekiem przykrawężnikowym.

Progi zwalniające powinien poprzedzać znak A-11a „próg zwalniający". W zależności od potrzeb progi zwalniające mogą być stosowane pojedynczo lub w seriach liczących co najmniej 3 progi. W przypadku serii progów każdy kolejny próg umieszcza się w odległości nie mniejszej niż 20 m i nie większej niż 150 m od progu poprzedzającego. Odległość między poszczególnymi progami w serii należy wyznaczać w oparciu o warunki lokalne, natężenie ruchu (prędkości pojazdów) itp.

Jeżeli na danej ulicy lub obszarze obowiązuje ograniczenie prędkości do wartości umożliwiającej łagodny przejazd przez próg, to przed progiem umieszcza się tylko znak A-11a z tabliczką T-1 określającą odległość do progu. W uzasadnionych przypadkach zaleca się stosowanie znaku A-11a z tabliczką T-2. Oznakowanie pionowe nie zwalnia z wymogu odpowiedniego oznakowania poziomego każdego progu znajdującego się na danym terenie.

Decyzję o zastosowaniu w organizacji ruchu na drogach odpowiednich rozwiązań, w tym dotyczących progów zwalniających, podejmuje właściwy organ zarządzający ruchem na drodze albo podmiot zarządzający drogą wewnętrzną. Podmioty te, w myśl przepisów  rozporządzenia w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem, rozpatrują projekty organizacji ruchu oraz wnioski dotyczące zmian organizacji ruchu. Organ zarządzający ruchem albo podmiot zarządzający drogą wewnętrzną  zatwierdzają projekt organizacji ruchu, akceptując tym samym rodzaj i sposób umieszczenia znaków drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego, w tym również progów zwalniających.

Kompetencje w zakresie zarządzania ruchem na drogach określa ustawa - Prawo o ruchu drogowym:

─  Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) zarządza ruchem na drogach krajowych,

─  marszałek województwa zarządza ruchem na drogach wojewódzkich,

─  starosta zarządza ruchem na drogach powiatowych i gminnych.

Kompetencje ww. organów nie obejmują zarządzania ruchem na drogach publicznych położonych w miastach na prawach powiatu, w których organem zarządzającym ruchem, z wyjątkiem autostrad i dróg ekspresowych, jest prezydent miasta.

Zarządzanie ruchem na drogach wewnętrznych, w tym w strefie ruchu i strefie zamieszkania, należy do podmiotu zarządzającego tymi drogami.

Zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem organizację ruchu, w szczególności zadania techniczne polegające na umieszczaniu i utrzymaniu znaków drogowych, urządzeń sygnalizacji świetlnej, urządzeń sygnalizacji dźwiękowej oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu (m.in. progów zwalniających), realizuje na własny koszt zarząd drogi. Natomiast stosownie do przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym, podmioty zarządzające drogami wewnętrznymi, ustalając organizację ruchu na tych drogach stosują znaki i sygnały drogowe oraz zasady ich umieszczania wynikające z ustawy i jej przepisów wykonawczych. Koszt oznakowania drogi wewnętrznej ponosi podmiot zarządzający drogą.

Oceny zastosowanych  w organizacji ruchu na drogach znaków drogowych urządzeń sygnalizacji świetlnej, urządzeń sygnalizacji dźwiękowej oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego (w tym progów zwalniających) w zakresie zgodności z obowiązującymi przepisami oraz w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego dokonuje organ sprawujący nadzór nad zarządzaniem ruchem. Zgodnie z przepisami ustawy – Prawo o ruchu drogowym nadzór nad zarządzaniem ruchem na drogach wojewódzkich, powiatowych, gminnych, publicznych położonych w miastach na prawach powiatu i w mieście stołecznym Warszawie oraz wewnętrznych położonych w strefach ruchu lub strefach zamieszkania sprawuje właściwy wojewoda.

 

Z poważaniem

 

Szymon Huptyś

Rzecznik prasowy

Ministerstwo Infrastruktury

Tel. 22 630 11 22

media@mi.gov.pl

@MI_GOV_PL

facebook.com/MIGOVPL

 

 

From: Adam 
Sent: Monday, February 11, 2019 2:05 PM
To: media
Subject: Pytanie z Gazety Zielonogórskiej

 

do MI

 

Czy na drodze wojewódzkiej jedyne dozwolone progi spowalniające to progi wyspowe? Jak więc zabrać o bezpieczeństwo pieszych? Na drodze wojewódzkiej koło biura redakcji- ul. Sulechowska- na przejściach dla pieszych zabito ok. kilkunastu osób. Władze miasta w odpowiedzi piszą o decyzji MI o zakazie budowy wyniesionych tarcz na przejściach dla pieszych.

Pozdrawiam

Adam Fularz

Dolina Ziel. 24a, 65-154 Ziel. Góra

 


--

__________________________________________________________________________

 

Merkuriusz  Polski

 

Polish News Agency. W Krakowie od 3 stycznia 1661 r.



Adam Fularz, manager Radiotelewizji

Prezes Zarządu, Wieczorna.pl SP. Z O. O.,ul. Dolina Zielona 24A,   65-154 Zielona Góra

Wydawnictwo Merkuriusz Polski
"Wieczorna.pl" sp. z o.o.
T +48604443623
F +442035142037
E adam.fularz@wieczorna.pl
Dolina Zielona 24a, PL 65-154 Zielona Góra
KRS 0000416514, NIP 9731008676, REGON 081032764

POLISH NEWS AGENCY POLISHNEWS.PL
AGENCJA PRASOWA MERKURIUSZ POLSKI- Wieści i treści od 3 stycznia 1661 

Informuję rozmówcę o przysługującym mu prawie do autoryzacji wypowiedzi udzielonych naszej agencji. Aby skorzystać z prawa, rozmówca niezwłocznie po udzieleniu wypowiedzi dla AP Merkuriusz Polski musi oznajmić że skorzysta z tego prawa. Czas na autoryzację wynosi 6 godzin od otrzymania przez rozmówcę zapisu jego słów.

Standardy relacjonowania wyborów przez media zgodne z Art. 7 ust. 2 ustawy – Prawo Prasowe.

Kandydat w wyborach nie powinien być formalnie związany z żadnym medium, w szczególności być dziennikarzem, redaktorem naczelnym bądź wydawcą. Jeżeli tak by się zdarzyło, gdyż prawo wprost tego nie zabrania, na czas wyborów nie powinien być on zaangażowany w relacjonowanie wyborów.

Rada Etyki Mediów uznaje udział dziennikarzy w wyborach za złamanie zasad etyki 55 dziennikarskiej . Dziennikarze nie tylko nie powinni kandydować, ale w jakikolwiek inny sposób uczestniczyć w pracach komitetów wyborczych, np. nie powinni pomagać kandydatom w przygotowaniu wystąpień publicznych.

Dobrą praktyką jest wprowadzenie przez szefów redakcji w tym zakresie jasnych wytycznych. 

Media powinny z ostrożnością relacjonować wydarzenia z udziałem kandydatów pełniących funkcje publiczne w czasie kampanii wyborczej, a zwłaszcza ciszy wyborczej. Osoby te, mając łatwiejszy niż inni kandydaci dostęp do mediów, mogą nadużywać go do celów związanych z prowadzeniem kampanii wyborczej. Media muszą być więc szczególnie wyczulone. 

Prowadzenie negatywnej kampanii w mediach, choć nie jest prawnie zakazane, budzi wątpliwości etyczne. Media powinny przekazywać wypowiedzi prawdziwe, wypowiadane w dobrej wierze oraz w tonie umiarkowanym. (..)

W przypadku, gdy tworzy się medium specjalnie na potrzeby wyborów, dane medium powinno kierować się regułami prawdziwości i uczciwości przekazu. Należy także pamiętać, że powstające w okresie wyborczym tytuły prasowe zobowiązane są do przestrzegania wszelkich wymogów stawianych prasie przez prawo prasowe (jeœli publikacja spełnia 56 kryteria definicji „dziennika" lub „czasopisma" wymagana jest np. jego rejestracja w sądzie). Bardzo ważne jest, aby wydawnictwo takie na każdym egzemplarzu posiadało takie informacje jak nazwę i adres wydawcy, adres redakcji, imię i nazwisko redaktora naczelnego. Choć prawo prasowe nie ustanawia obowiązku zamieszczenia impressum na tzw. drukach nieperiodycznych (np. jednorazowo wydanej gazetce), zasada ta powinna być przestrzegana w przypadku wydawnictw dotyczących wyborów. wg http://hfhr.pl/wp-content/uploads/2014/10/HFPC_media_w_okresie_wyborczym.pdf


-- 

Posted by Telewizja Opera on 23:38. Filed under . You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0

0 komentarze for Do wiadomości mediów: List do Prok. Rejonowej w sprawie kolejnych dwóch wypadków na ul. Łużyckiej w Ziel. Górze

Prześlij komentarz

Recent Entries

Recent Comments

Photo Gallery